近日，省政府办公厅印发《四川省政府性债务风险应急处置预案》，要求建立健全地方政府性债务风险应急处置工作机制，有序高效处置政府性债务风险突发事件。任期内举借债务形成风险事件的，在终止应急措施前，政府主要领导同志不得重用或提拔。（11月6日人民网）
一个地方政府同家庭一样，也有经济困难、捉襟见肘的时候，这就需要借钱举债，等过了困难时期，再把钱一并还上，也算是有借有还，人之常情无可厚非。然而，有的地方政府热衷于超前规划，不量体裁衣，考虑当地的经济发展现状，以及财政能够承受的透支能力，盲目“摊大饼”发展，想方设法举债，结果留下些“烂摊子”，还账也陷入“死循环”，靠自身能力根本就走不出来。
虽然政府债务风险总体可控，但部分地方政府债务风险还是不容忽视。有些项目缺乏偿债能力，有的项目未安排偿债方案，而项目的收益率很低，还有的政府把举债投资作为经济发展的必然途径。举债太随意，对偿还的风险评估不够，对于一些财力不足的地方政府，债务风险的不可控性便会直线上升。
当透支发展成为一种常态、举债后不用个人偿还、“大不了拍屁股走人”等想法作怪时，地方政府举债就也胆气十足，想用钱时就想方设法去借、去贷，到期偿还债务也就可能落空，将政府自己置于失信境地，带来诸多负面影响。显然，要想彻底扭转这种局面，仅靠呼吁和一纸文件是远远不够的，只有将举债行为与官员自己切身利益捆绑在一起，才能起到有效的作用。
四川将债务风险处置纳入地方政绩考核，视债务风险事件形成原因和时间等情况，追究有关人员责任。换句话说，政府债务风险与官员个人风险已经“合二为一”，有利于倒逼官员在举债前认真把关，考虑后果，将举债的风险控制在极低的范围内，降低举债的总量。
但是，如果在政府性债务造成社会影响后对官员问责，还需进一步明确和细化。毕竟，地方要进行举债，需要地方的几名主要领导审定后才能实行，而且通常情况下，主要领导的流动性往往都比较快，如何问责，还需有一套切实可行的操作办法。只有在问责方面下足猛药，才能真正管住地方违规举债的冲动。（本网特约评论员 勇军）
