“报告领导，操场干净整洁，学校无可疑人员，楼道、台阶一个不少，教室桌椅都在……”近年来，社交媒体上总能刷到一些类似的吐槽视频。这种荒诞场景正在不同领域重复上演，暴露出值班制度在形式主义侵蚀下逐渐异化为消耗治理资源的“数字游戏”，其背后折射的基层治理困境值得深思。
这种机械式值班，本质上是将风险防控异化为“在场证明”的收集。一些部门的值班表显示，每日凌晨两三点都安排工作人员值班值守，但未考虑本部门没有涉及应急值守的相关业务，也从未有过深夜来访的记录；一些高校要求辅导员寒暑假每日到校签到，却从未处理过任何突发事件。当签到表上的笔迹成为考核标准，当监控画面前的“在岗时长”取代实际效能评估，制度设计的初心早已在形式主义的迷雾中迷失方向。这种刻板的制度执行，正在将公共管理异化为“数字留痕”的表演。
这种制度性内耗，实质上将有限的公共资源投入无限的形式循环。某街道办工作人员算过一笔账：全辖区全年值班人次若折算为有效工作时间，相当于多养了10名专职人员。但当这些人力被困在“值班-补觉-值班”的循环中，真正需要人力投入的社区服务、矛盾调解等工作反而陷入人手紧张。“越值班越缺人，越缺人越值班”的恶性循环，暴露出基层治理资源错配的深层矛盾，形式主义的制度设计正在掏空基层治理的肌体。
某些管理者将值班视为“政治正确”的免责牌，用“24小时在线”的姿态掩盖治理能力的不足。一些地区要求所在单位安装数字值班系统，却因技术故障、操作繁琐等原因很少使用，反而增加了基层负担。这种对技术手段的盲目崇拜，本质上是用数字化外衣包裹着机械思维，与现代治理理念南辕北辙。
真正的安全保障不在于值班表上的姓名数量，而在于风险评估的科学性、应急预案的实操性、技术手段的适配性。唯有将制度理性与人文关怀相结合，让值班回归风险防控的本质，才能避免公共资源在空转中流失，当治理智慧超越形式执念，制度才能真正成为守护平安的防火墙。
作者：刘鹏（府谷县委组织部）
