在一些美国动画片里，常能看到这样的情节：主角因为一次变故，丢了工作、没了房子，下一幕就成了抱着膝盖蹲在街边的纸箱里的流浪汉。当时只觉得这是无厘头搞笑的夸张设定。直到多年后再回看现实，才逐渐意识到，这种“突然坠落”并非虚构桥段，而是真实存在于一些社会结构中的。近来引发讨论的“斩杀线”，正是对这种路径的形象概括——当风险来临，制度是否提供缓冲，往往决定了一个人乃至家庭是“丝血反杀”，还是“人头落地”。
《求是》杂志在近期相关社论中分析指出，在一些“资本优先”的制度环境中，制度安排系统性地将资本安全与增值回报，置于劳动者生存保障与尊严之前。当个体因遭遇风险而经济失能时，体系优先考量的是如何隔离金融风险、保全资本价值，而非为民众提供足以恢复和缓冲的实质性支持，甚至不惜以部分社会成员的牺牲为代价，最终将一部分人推向生活崩溃的深渊。
与这种“风险即淘汰”的逻辑不同，中国在脱贫攻坚的长期实践中，逐步形成了一套“托底”的制度思路。无论是曾经的建档立卡，还是如今持续运行的防止返贫动态监测机制，目标都是在风险尚未演变为灾难之前介入，不等问题暴露后再“亡羊补牢”，而是在“为时已晚”之前就防患于未然。
这种“托底”，不是单独的某一政策，而是一套连续运转的完善制度机制。其核心是筑造三层“托底”防线：首先保障群众的基本生活、教育、医疗和住房安全，防止跌破生存底线；再通过医疗报销、临时救助等方式，对突发冲击进行缓冲，避免短期困难变为长期困境；最终通过产业扶持、技能培训和就业引导，帮助贫困户重新获得稳定发展的能力。时至今日，全国已有数百万监测对象被及时纳入帮扶体系，脱贫劳动力务工规模长期保持在较高水平。广西有的群众因疾病等原因面临较大支出压力时，当地相关部门能够在短时间内完成识别并启动帮扶程序，把托底措施落到具体人或事上，从而在风险恶化前就将其化解。
从“斩”到“托”，这一字之差，表面看只是应对方式的不同，实质上却涉及风险由谁承担这一根本的制度问题。是让个体在冲击中自行消化，还是通过制度为其争取缓冲空间，结果往往截然不同。当不确定性成为常态，制度能否“托”住底，决定着社会整体的安全感与稳定性。“斩杀线”之所以引发讨论，正在于它让这一选择变得具体而现实。（杨咏霖）
